關(guān)于社會(huì)和文化對(duì)自殺行為的影響的第一個(gè)，也是最重要的理論是法國(guó)社會(huì)學(xué)家Email Durkheim于十九世紀(jì)末提出的。根據(jù)與社會(huì)整合程度的不同，Durkheim將自殺分為如下三種類型(Durkheim曾經(jīng)提出了縮命性自殺的概念，但是沒(méi)有進(jìn)一步闡述)：

　　1. 利己性自殺：自殺者缺乏或喪失個(gè)體社會(huì)聯(lián)系，沒(méi)有和重要的社會(huì)團(tuán)體整合在一起。缺乏家庭整合作用可以用于解釋未婚者、喪偶者的自殺率高于有穩(wěn)定婚姻關(guān)系者，特別是有小孩者。農(nóng)村社區(qū)比城市社會(huì)有更強(qiáng)的社會(huì)整合，所以自殺率較低。新教徒之間的聯(lián)系比天主教徒松散，因此其自殺率較高。

　　2. 利他性自殺（altruistic suicide）：自殺者與社會(huì)的結(jié)合過(guò)度密切，個(gè)體為團(tuán)體的利益而犧牲自己，如日本士兵在戰(zhàn)爭(zhēng)中的自殺，幾年來(lái)某些宗教和政治信仰者的自殺式爆炸等。

　　3. 失范性自殺（anomic suicide）：在社會(huì)制度重大變革及政治動(dòng)亂中，個(gè)體感到無(wú)所適從，失去了一般的道德、行為規(guī)范而致精神頹廢，感到理想破滅(disillusionment)、失望，則出現(xiàn)自殺。Durkheim認(rèn)為這是十九世紀(jì)西方國(guó)家自殺率升高的主要原因。我國(guó)文化大革命中知識(shí)分子的自殺可稱為這類自殺的典型例證。經(jīng)濟(jì)情況和社會(huì)地位急劇變化，感到無(wú)所適從而自殺者也屬于這一類。

　　幾十年來(lái)，Durkheim的觀點(diǎn)遭受了不少的批評(píng)，但社會(huì)關(guān)系在自殺病因中的地位一直沒(méi)有受到懷疑。Sainsbury（1955）報(bào)告美國(guó)某地28個(gè)自治鎮(zhèn)三十年間自殺率的改變，發(fā)現(xiàn)自殺率與社會(huì)隔離（如獨(dú)居，社會(huì)流動(dòng)性（social mobility）及社會(huì)解體（social disorganization ）有關(guān)。其中社會(huì)隔離最為重要，對(duì)自殺率的影響比貧困更為明顯。Paffenbarger和Asnes調(diào)查了哈佛大學(xué)和賓洲大學(xué)的225名自殺死亡的學(xué)生，發(fā)現(xiàn)這些自殺者與對(duì)照組比較，童年期父母離異或父母死亡的比較明顯地要高一些。

　　社會(huì)心理因素的研究顯示：社會(huì)不穩(wěn)定、政治危機(jī)、失業(yè)、貧困，社會(huì)關(guān)系惡化以社會(huì)心理刺激的形式作用于個(gè)體，在個(gè)體素質(zhì)（包括心理素質(zhì)與健康素質(zhì)）不良、或刺激過(guò)于強(qiáng)大的情況下，導(dǎo)致個(gè)體精神崩潰，成為自殺的主要原因。在各種社會(huì)心理刺激中，又以人際關(guān)系的中斷或惡化最為重要。與配偶的嚴(yán)重爭(zhēng)吵、家庭成員不和、工作中與人相處不好，戀愛(ài)問(wèn)題等是自殺行為的直接起因或誘因。另一方面社會(huì)因素如社會(huì)支持、個(gè)體因素如豐富的經(jīng)歷，良好的素質(zhì)作為耐受刺激和危機(jī)的重要力量，必須予以同樣的重視�？傊�，不能脫離社會(huì)環(huán)境、社會(huì)關(guān)系來(lái)研究自殺問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)視自殺為一種社會(huì)現(xiàn)象。

　　其它社會(huì)學(xué)理論，如功能主義（functionism）、沖突論(conflict theory)、標(biāo)簽論(labeling theory)都根據(jù)自己的理論觀點(diǎn)作出過(guò)對(duì)自殺的社會(huì)學(xué)解釋，在此不再詳述。有興趣的讀者請(qǐng)參考有關(guān)社會(huì)學(xué)專著。