作為中國模式的這種權(quán)威體制，是從“只有國家沒有社會”的全能體制中演變過來的，這種體制在改革開放以前，就先天不足地缺乏體制內(nèi)對官僚的監(jiān)督，而在改革以后，公民社會仍然極度缺乏。體制內(nèi)外均缺乏對權(quán)力的制衡與約束。

這種體制的弱勢在于社會對國家的制衡能力弱化，官僚體制自利行為難以通過社會制約來糾正，社會反彈往往被解釋為不穩(wěn)定因素，國家有足夠的強(qiáng)勢通過抑制社會自主性來持續(xù)結(jié)構(gòu)的平衡，在一定條件下，有可能陷入一種路徑鎖定狀態(tài)。

最近《中國青年報(bào)》報(bào)道了這樣一件事，山西省大同市公安局礦區(qū)分局局長高建勛，在其擔(dān)任大同市公安局經(jīng)偵支隊(duì)支隊(duì)長職務(wù)期間，曾向民營企業(yè)家張志斌索賄200萬元未果后將其逮捕，并對他說，“你總歸還是得見我吧，拿200萬那么難啊”。高稱其在檢察院有人，至少能判他個無期。于是炮制一起令張志斌被羈押900多天的錯案。這位企業(yè)家的2000多萬元資產(chǎn)也被非法賤賣。高建勛卻因此而獲得全國“五一”勞動獎?wù)隆４耸掠捎谏轿魇〈笸�市部分官員因5年前瞞報(bào)礦難近日紛紛落馬，而被曝光。這樣的事決非個別，我們應(yīng)該看到我們體制的缺陷。

這是一種“極強(qiáng)國家-極弱社會”型的結(jié)構(gòu)。因此，如果正常的“高頻、低強(qiáng)度”減震機(jī)制無法形成，任其發(fā)展下去，總會出現(xiàn)一種在社會沖突論上所稱的“低頻度高強(qiáng)度”社會沖突與政治參與爆炸。

其次，由于公民社會缺乏，原先由社會承接的社會功能，如教育與文化，均由強(qiáng)勢國家包下來，國家官僚具有天然的行政化、功利化傾向性，這就使中國的教育、文化等社會精神文明建設(shè)方面受制于行政化官僚約束，社會利益多元化不能通過公民社會來調(diào)節(jié)，群體性事件層出不窮。行政官僚的“保姆”對文化教育的強(qiáng)控制，也勢必對這個民族社會原生態(tài)的文化創(chuàng)造力產(chǎn)生消極影響。這種不正常正說明我們體制的嚴(yán)重缺陷。我們的問題太多了，現(xiàn)在還遠(yuǎn)沒有到達(dá)需要我們的文人無原則地歌功頌德的時代。

第三是“國富民窮”的陷阱。正如有學(xué)者所指出的，政府對經(jīng)濟(jì)的過度參與，抑制了勞動收入的提高，例如，政府通過壟斷土地資源，通過賣地就可以輕易獲得巨額收入，并轉(zhuǎn)化為天文數(shù)字般的高房價，這實(shí)際上是不自覺地對老百姓的變相“剝奪”，而百姓只能望房興嘆，無能為力。這種“國富民窮”局面如果不改變，連拉動消費(fèi)都很困難，更不用說全民幸福時代來臨了。因此，只有在制度上建立一種有效防止國有壟斷的機(jī)制以及防止腐敗的機(jī)制，健全法制，在非政治領(lǐng)域發(fā)展公民社會的自由，發(fā)展民間社會的自主性，才能有效防范地方政治中出現(xiàn)“類蘇丹式”現(xiàn)象的泛濫，這一點(diǎn)是中國面臨的最嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

為什么現(xiàn)在國內(nèi)知識界中會出現(xiàn)這樣一種“新國家主義”思潮?我們要從文化心理上來分析，應(yīng)該注意到，30年來的改革開放，中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與社會繁榮，中國人出現(xiàn)了一種民族自豪感，一種要求擺脫百年來以批判傳統(tǒng)為基調(diào)的價值追求，要求對自己的民族予以重新定位，人們開始重新思考中國傳統(tǒng)的積極遺產(chǎn)的意義，不能再被民族自卑感壓抑，許多學(xué)者的學(xué)術(shù)旨趣就在從傳統(tǒng)歷史中尋找精神支柱的新基礎(chǔ)。他們要重新發(fā)現(xiàn)科舉的積極意義，他們對專制官僚制、對中國文化、對宗教的寬容等等均予以了強(qiáng)調(diào)，其心態(tài)就在于此。

要特別警惕中國人國民性中的一些消極因素回潮，國人自近代以來就表現(xiàn)出來的強(qiáng)烈虛驕心態(tài)，到了稍有發(fā)展就又會在相當(dāng)一部分知識分子中死灰復(fù)燃，就是一個值得關(guān)注的問題。所謂的虛驕心理，就是在沒有真正的實(shí)力與國力的情況下，通過心理上的自居作用，來達(dá)到心理上的自我平衡與心理自我防御。甲午戰(zhàn)爭前后的清流黨，就是如此。中國人特有的虛驕心理之所以在改革30年來在某些所謂精英中再次發(fā)作，與中國大陸文化的自我中心心理積淀有關(guān)，與近代屈辱感長期受到壓抑的情況下，在稍有緩解就急于宣泄的不自覺心態(tài)有關(guān)。更重要的是，中國人缺乏精神支柱，不得不把國家作為類宗教的精神支撐點(diǎn)有關(guān)。

在當(dāng)今中國，對于近代以前的中國歷史，存在著兩種明顯不同的價值趨向，一種是沿著上世紀(jì)80年代啟蒙思潮而延續(xù)下來的價值趨向，批判專制主義與專制傳統(tǒng)文化，上接“五四”以來的反傳統(tǒng)，呼喚啟蒙與自由民主，對國家對社會的控制抱有強(qiáng)烈的警覺意識，這不但與五四以來現(xiàn)代知識分子的批判精神有關(guān)，也與當(dāng)下中國現(xiàn)實(shí)政治中仍然存在著大量的家長制專制現(xiàn)象的反思有關(guān)，更有一種道德批判的使命感。

另一方面，意識形態(tài)史學(xué)的消極后果還沒有得到清算與反省，歷史浪漫主義卻又由于其所具有的對國人精神真空的填補(bǔ)功能而進(jìn)一步崛起。正是在這個意義上，我們正處于雙重價值關(guān)懷交叉的時期，生活在一個雙重價值重疊文化氣氛之中，社會上的自由派與新左派，文化保守主義、民族主義思潮各自所表述的價值關(guān)懷也同樣體現(xiàn)在我們近年來的學(xué)術(shù)討論之中。