據(jù)《武漢晚報》報道，武漢今后將不再成片開發(fā)經(jīng)適房，而是采取“窮人”與“富人”混居的方式。

報道中指出，政府做出這項決策的理由是，若成片開發(fā)經(jīng)適房，往往處在城市邊緣地，交通等生活成本，使低收入的老百姓難以承擔;特別是在客觀上造成“富人”與“窮人”被隔離開來，在心理上也可能造成隔閡。而“富人”與“窮人”混居，既可共同享受小區(qū)及周邊交通等公共資源，又可保證房屋的質(zhì)量。

本來是一條造福于民的好消息，看到后應該讓人歡欣鼓舞、振奮人心的，但我卻怎么也高興不起來，甚至心里還有一點小小的別扭。

首先要指出的是，作為理由之一的“可共同享受小區(qū)及周邊交通等公共資源”讓人第一感覺就是社會資源分配的嚴重不公。

公共資源分配向“富人”傾斜是分配制度的一種病態(tài)。社會公共資源從本質(zhì)上來說，是屬于全社會的共有財產(chǎn)，每個正常生活在這個社會的人都有平等的享有權，因為這部分財富不僅僅只是富人創(chuàng)造的，而是全社會所有成員集體創(chuàng)造的。

從武漢經(jīng)適房建設改革方案中看出，社會公共資源歷來的分配都是采取“富人”優(yōu)先的原則，這是對我們社會制度的一個扭曲。“富人”可能在納稅等方面是比“窮人”多，但這并不能成為公共資源分配傾斜的借口，因為我們的制度已經(jīng)讓這部分人在個人財富上得到了一定程度的滿足。公共資源本身就有調(diào)配收入差距的作用，政府在分配公共資源的時候采取“富人”優(yōu)先的原則，是對這種調(diào)收入差距作用的漠視。

其次，“又可保證房屋的質(zhì)量”這一理由著實讓人擔心。

這能說明什么問題?政府是否在向我們明示：“經(jīng)適房的房屋質(zhì)量令人堪憂”?

為什么一定要將“富人”住房與“窮人”住房混建才能保證房屋的質(zhì)量呢?這個問題實在有點滑稽。“質(zhì)量”是指建筑質(zhì)量，還是環(huán)境質(zhì)量呢?恐怕所有的人看到這句話的第一反應便是房屋的建筑質(zhì)量吧?因為我們經(jīng)歷了太多的“樓倒倒”和“樓脆脆”，敏感的神經(jīng)已經(jīng)經(jīng)受不住刺激了。

假若政府所指真的是建筑質(zhì)量，那我不得不心存憂慮。建筑質(zhì)量關系到許多人的生命安全，不管是“富人房”也好，還是“經(jīng)適房”也好，在建筑質(zhì)量上都應該保證過關，這是最起碼的要求。而不應該是“經(jīng)適房”建在“富人房”混建才能保證質(zhì)量，這聽起來似乎有點悲哀。

假若政府所指是環(huán)境質(zhì)量，我們也要問問，經(jīng)適房區(qū)就一定得是“臟、亂、差”嗎?為什么政府不能在改善經(jīng)適房環(huán)境質(zhì)量方面多下功夫呢?把經(jīng)適房區(qū)建成環(huán)境漂亮，設備齊全的小區(qū)，住戶的生活質(zhì)量自然也就提高了。

其三，“‘富人’與‘窮人’被隔離開來，在心理上也可能造成隔閡”，這條理由我也不敢茍同。

心理上的隔閡不是靠住在同一片社區(qū)里就能解決的，政府沒有認清“富人”與“窮人”心理隔閡的根源。很多人“仇富”，是對這個社會分配制度的不滿，我們現(xiàn)在的情況是，有錢的人越來越有錢，沒錢的人越來越窮，這是因為前者掌握了后者無法掌握的各種資源。比如前者可以拿大把的錢去炒樓炒股，而后者卻還在為幾個月能掙到在這個城市的一平米而發(fā)愁。

政府認為讓“窮人”與“富人”混居便能縮小甚至消除隔閡的想法太過于天真，可能只會得到適得其反的結果。試想，讓“窮人”每天看著“富人”開著豪華跑車，送孩子上國際學校，而自己卻每天擠公交，為孩子的學位發(fā)愁，這隔閡能消除嗎?而“富人”又會以什么樣的眼光來看待每天從自己眼皮下經(jīng)過的“窮人”呢?我想，如若果真如此，“窮人”的仇富心理只會越來越深吧?

其實，政府出臺這樣的決策，出發(fā)點是好的，是為了社會的和諧與穩(wěn)定，讓大家的生活水平和質(zhì)量得到提升。但考慮得還不夠全面和深入，沒有從當事人的角度去分析更細微的問題。

讓“窮人”與“富人”混居不是一個能夠提高“窮人”生活質(zhì)量的好的決策，提高“窮人”生活質(zhì)量的根本之策在于增加“窮人”收入。同時，在社會公共資源分配上，政府不能戴“有色眼鏡”，社會公共資源的合理分配更能讓“窮人”感受到政府的關懷，體會到生活在這個社會中的幸福感。