領(lǐng)袖型高管與權(quán)力型高管

權(quán)力型高管發(fā)揮作用是基于權(quán)力。他們更多地運用制度、獎懲等與權(quán)力相關(guān)的要素，維持個人權(quán)威，推動工作和保證效率。

領(lǐng)袖型高管則更多地運用理念、愿景和個人魅力推動工作和保證效率。

或者說，領(lǐng)袖型高管在“領(lǐng)導(dǎo)”，權(quán)力型高管在“管理”。在現(xiàn)實中，二者既相互關(guān)系，又有明顯不同。

領(lǐng)袖型高管關(guān)注的對象是人，權(quán)力型高管關(guān)注的對象是人、財、物、情報及管理系統(tǒng)。

領(lǐng)袖型高管的靈活性高，而權(quán)力型則較低。原因是前者更講究藝術(shù)，后者更講究規(guī)則。

領(lǐng)袖型高管的控制機制主要集中在遠景、價值、企業(yè)文化，而權(quán)力型高管則主要表現(xiàn)為預(yù)算、規(guī)章制度、規(guī)劃、管制、職權(quán)。

領(lǐng)袖高管在過程中偏重期望、承諾;權(quán)力型高管則偏重指示、督促和鞭策。

領(lǐng)袖型高管的經(jīng)常性用語是激勵、榮譽、前程、尊嚴、信念、信任和貢獻;權(quán)力型高管則是效率、系統(tǒng)、流程、標準、收入、地位等。

毫無疑問，領(lǐng)袖型高管更自信和豁達，更關(guān)心人，更注重人的感受，更強調(diào)心理過程和個人自主意識、自發(fā)行為;而權(quán)力型高管則更多地借助組織的權(quán)威。

其中區(qū)別，表現(xiàn)出來的就是不同的境界。

當(dāng)處于權(quán)力頂峰時，一個人是基于概念力、價值力、文化力統(tǒng)御全局，或者是基于制度、標準、系統(tǒng)和流程統(tǒng)御全局，不僅反映了個人的境界，更反映了組織的前途。

當(dāng)然，大家不要片面地認為領(lǐng)袖型高管就不注重甚至忽略制度、標準、系統(tǒng)和流程，恰恰相反，領(lǐng)袖型高管會十分重視這些，并且在此基礎(chǔ)上，更進一步。否則，他就稱不上什么領(lǐng)袖型高管。在本文的幾個對比分析中，筆者設(shè)立了一個共同的前提，那就是前者是建立在后者之上的。或者，前者是后者努力的方向。

中國不乏權(quán)力型高管，缺乏的是領(lǐng)袖型高管，盡管權(quán)力型高管并沒有最大限度地運用權(quán)力，為自己建立完善的基礎(chǔ)。

管理型高管和專業(yè)型高管

由于大面積存在“干而優(yōu)則官”現(xiàn)象，事實上在高管隊伍中，許多人并不善于管理，而是更加專業(yè)。

中國企業(yè)到跨國公司挖高管，或中小企業(yè)到大企業(yè)挖高管，挖來的更多的是專業(yè)人士，而非合格的高管。

企業(yè)誤以為只要足夠?qū)�業(yè)，就能勝任高管，專業(yè)人士也往往誤以為由于自己足夠?qū)�業(yè)，就一定能夠勝任高管職位。

這就是許多專業(yè)人士在高管位置上失敗的原因。

同樣是專業(yè)人士，有的只適合做策劃，有的只適合做咨詢，有的只適合做培訓(xùn)，只有那些具有組織和領(lǐng)導(dǎo)能力的專業(yè)人士，才適合做高管

并且，即便是那些適合做高管的專業(yè)人士，也受到種種制約，比如過往的經(jīng)歷，比如創(chuàng)新、創(chuàng)造能力和適應(yīng)能力。

專業(yè)型高管經(jīng)過相應(yīng)的訓(xùn)練，相對容易適應(yīng)管理工作。前提是不會混淆專業(yè)能力與管理能力的差別。

當(dāng)然，管理型高管也應(yīng)加強專業(yè)修煉，沒有專業(yè)做基礎(chǔ)，所謂的管理就失去了方向和權(quán)威性。

策劃型高管和執(zhí)行型高管

就營銷高管而言，策劃能力是不可或缺的。不具備相應(yīng)的策劃能力，上升到主導(dǎo)一個公司營銷的位置是十分危險的。

一個公司離不開執(zhí)行型高管，但此類高管必須意識到執(zhí)行型高管無論具有怎樣的認識，都是銷售型的。只有策劃型高管，才更接近營銷。