在今天的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上，“憤青”大概是出現(xiàn)頻率最高的詞匯之一了。有人因自己是“憤青”而感到自豪，并因此將“憤青”改作“奮青”；也有人將“憤青”頭銜專門留給自己厭惡的對(duì)象，并將之貶低為“糞青”。

國(guó)內(nèi)涉及到民族事件的報(bào)道總能一石激起千層浪，一浪更比一浪高。主要人群就是那些憤青，憤青為什么在日益發(fā)展強(qiáng)大的中國(guó)越來越多？

如今，在搜索欄中鍵入“憤青”二字，大約有數(shù)以千萬計(jì)的網(wǎng)頁(yè)會(huì)立刻呈現(xiàn)在你的面前，這還沒有算上與“憤青”二字有關(guān)的其他衍生詞條。在今天的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上，“憤青”大概是出現(xiàn)頻率最高的詞匯之一了。有人因自己是“憤青”而感到自豪，并因此將“憤青”改作“奮青”；也有人將“憤青”頭銜專門留給自己厭惡的對(duì)象，并將之貶低為“糞青”。

然而，在“憤青”一詞被越來越多網(wǎng)民所使用的同時(shí)，卻鮮有認(rèn)真嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究告訴我們：被稱為“憤青”的這個(gè)群體到底具有什么樣的特征，而“憤青”現(xiàn)象又反映了什么樣的社會(huì)情況。最近，新加坡國(guó)立大學(xué)的楊麗君博士和鄭永年教授終于填補(bǔ)了這一空白。他們通過訪談、調(diào)研和分析網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容等研究手段，清晰地回答了上述問題，并將研究成果發(fā)表在新近出版的《當(dāng)代中國(guó)》（JournalofContemporaryChina）期刊上。

楊麗君和鄭永年認(rèn)為，“憤青”作為一個(gè)群體，其人員構(gòu)成與行為話語都具有相當(dāng)程度的復(fù)雜性與多樣性；但當(dāng)下的媒體報(bào)道與學(xué)術(shù)研究，大多對(duì)此認(rèn)識(shí)不足。人們或是將“憤青”簡(jiǎn)單地等同為民族主義者，或是認(rèn)為“憤青”只不過是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)泄自己對(duì)社會(huì)的不滿情緒。然而，通過對(duì)包括“反CNN運(yùn)動(dòng)”、“韓寒現(xiàn)象”和“69圣戰(zhàn)”等一系列網(wǎng)絡(luò)熱門事件進(jìn)行剖析，楊麗君和鄭永年卻發(fā)現(xiàn)：

自稱或者被稱為“憤青”的這些人，其實(shí)是由三個(gè)差異極大的群體構(gòu)成的。

楊麗君和鄭永年將第一個(gè)群體稱為“民族主義型憤青”，這個(gè)群體是2008年反對(duì)CNN等西方媒體對(duì)華不實(shí)報(bào)道的主要力量。他們大多是中國(guó)在海外的留學(xué)生，或者接受過良好教育的國(guó)內(nèi)青年。這類網(wǎng)民所憤怒的對(duì)象，主要是外國(guó)媒體及其他與國(guó)家事務(wù)有關(guān)的機(jī)構(gòu)，他們對(duì)國(guó)際形勢(shì)的關(guān)切程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對(duì)國(guó)內(nèi)情況的關(guān)注。雖然這些網(wǎng)民常被指責(zé)與政府站得過近，但他們的憤怒往往出于自身，而他們過分高漲的民族主義熱忱，也未必是政府所真正希望看到的。在外國(guó)媒體對(duì)中國(guó)“憤青”進(jìn)行報(bào)道時(shí)，他們所說的“憤青”一般意指這類網(wǎng)民。

第二個(gè)群體被稱為“批判中國(guó)型憤青”，這個(gè)群體主要由對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀不滿的青年人構(gòu)成，他們更關(guān)注國(guó)內(nèi)情況，熱衷于討論社會(huì)問題，并且對(duì)自己所不滿的現(xiàn)象進(jìn)行批判。楊麗君和鄭永年認(rèn)為，雖然這個(gè)群體所使用的刺耳詞匯和語句，常會(huì)被作為管控的對(duì)象，但只要他們沒有過激的舉動(dòng)，政府一般也不會(huì)對(duì)他們進(jìn)行干預(yù)。而韓寒是“批判中國(guó)型憤青”群體的代表人物，但媒體對(duì)他的關(guān)注，主要還是在于他身上所具有的商業(yè)價(jià)值和娛樂精神。