近日又一本“香艷日記”曝光，日記主角疑是天津某大學的副教授。據(jù)發(fā)帖者稱，像這樣的日記，該副教授記錄了長達十余年，光記錄本就多達八九個。和他有染的女性多達十幾人，其中包括很多女學生。每次發(fā)生性關(guān)系后，該副教授都會記錄下自己的感受。(9月26日《城市信報》)

如果是事實，那么教授理應受到譴責;而如果調(diào)查后，只是網(wǎng)友的炒作，那么我們更應該反思：為何這樣的惡作劇會把矛頭對準堂堂副教授?韓峰局長的“性愛日記”作為官場道德糜爛的一個縮影，該副教授的“日記”會不會是高校道德淪喪的一個切片?

如果說換妻的大學教授的行為尚存爭議的話，那么“日記門”里的副教授就是徹頭徹尾的道德糜爛。原因在于，換妻副教授是性理念的越位，而“日記門”里的副教授卻是利用權(quán)力之便，屢屢跟女學生發(fā)生性關(guān)系，并以此為樂。

教授，是一個神圣的稱謂。不知從何時起，就有網(wǎng)友把教授的稱呼異變成“叫獸”，充滿諷刺意味。我們不能否認，在教授的隊列里，高尚者肯定居多，但一顆老鼠屎就能攪壞一鍋湯，近年來，各種高校潛規(guī)則的傳聞中，少數(shù)害群之馬已經(jīng)深深刺痛了人們對高校教授道德期許。教授也是人，但是卻理應比常人承擔著更大的道德分量。

實際上，高校教師圈子里的這些污濁之氣，社會風氣的影響不可小覷，在一個權(quán)力尋租越發(fā)頻繁顯現(xiàn)的權(quán)力生態(tài)下，任何權(quán)力都容易產(chǎn)生出軌尋租的沖動。

還有一點，可能是個別教授具有人格的分裂性特征。正是因為他們承載著這個社會的道德分量太重，一方面又抑制不住內(nèi)心的沖動和狂熱。如果一旦條件成熟，特別是在兩性道德觀念薄弱、師德低靡的現(xiàn)實環(huán)境下，在道德外衣的偽飾下，干出禽獸的勾當也就在所難免。至于“性愛日記”，正是這種變態(tài)心理下的一種自我炫耀。

卑微的權(quán)力也是權(quán)力，道德的壓力可能異變成道德出軌的動力，副教授的“性愛日記”里出來表現(xiàn)出個例的師德急劇淪喪之外，更是記錄了一個文人知識分子病態(tài)的自我炫耀和權(quán)力滿足。文人知識分子的道德變質(zhì)和倫理錯亂，正侵噬這社會文明的肌體，理應引發(fā)整個社會的集體反思。