前段時間，網(wǎng)絡推手“秦火火”徹底火了，只是他成名是因為長期在網(wǎng)上造謠傳謠被刑拘�？梢娝�這種做法傷了另人，也毀了自己，實在是不明智的

據(jù)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦統(tǒng)計，僅2012年3月，有關部門清理的各類網(wǎng)絡謠言就高達21萬余條，微博是謠言重災區(qū)。法制網(wǎng)調(diào)查顯示，2012年的網(wǎng)絡謠言中，51.7%源自微博。上海交通大學新媒體與社會研究中心抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，微博傳謠比例占28%，其次為論壇。

什么時期都有謠言

發(fā)展中國家科學院院士、中國科學院心理研究所原所長張侃說，謠言存在于任何社會及社會發(fā)展階段。由于人們總會在某些領域一知半解，對某些事物有理解偏差，就產(chǎn)生了“謠”。

在古代，“謠”本指“謠諺”，如民謠、童謠等，是民間的訴求方式，如詩經(jīng)中的“風”，如今是國學經(jīng)典。隨著社會發(fā)展和文化變遷，謠言逐漸演變，開始為政治、經(jīng)濟等服務。如二戰(zhàn)時期，英國和德國之間多次使用謠言打擊敵國民眾的心理。如今謠言大致分兩類：一是毫無事實或科學依據(jù)的信息，發(fā)布者或傳播者往往信口而來，沒有事實或科學依據(jù);二是“謠諑”，帶有主觀惡意，并有詆毀、誣蔑的性質。

網(wǎng)上傳謠責任小、獲益大

首先，網(wǎng)絡推手和網(wǎng)絡紅人的出現(xiàn)推動了謠言的傳播。他們懷著爭名逐利的目的，把道德拋諸腦后，不惜嘗試一切炒作手段。由于網(wǎng)絡言論具有隨意性強的特點，即便發(fā)表了不恰當或不準確的言論，發(fā)言者只需修改或刪除，就可彌補錯誤。加上法律對造謠者處罰過輕，降低了造謠傳謠的成本和代價。

其次，謠言和不實信息能滿足網(wǎng)絡受眾的不同心理需要。其一，謠言能告訴大家許多事實的“真相”，給人安全感;其二，謠言可供無聊的人找樂子，提供茶余飯后的談資，如“秦火火”說的“李雙江之子非親生”等;其三，不少謠言能讓人們表達對現(xiàn)實的不滿，如“動車事故中意大利遇難者獲賠三千萬歐元”的謠言讓一些人“恍然大悟”：原來社會如此不公正，怪不得我生活得如此艱難;其四，一些低級可笑的謠言能給人心理安慰，如“轉發(fā)本微博能獲得好運”等。

最后，當下流行的自媒體讓志趣相投的人組成圈子，大家看法大都一致，對彼此言論更信服，使信息傳播達到心理“共振”效果。信息量大，不少人走馬觀花，看到的東西沒經(jīng)過大腦就隨手轉發(fā)，在“旁觀者效應”的支配下，抱著隨意、不負責任的心態(tài)，成為謠言的傳播者。

不知不懂就不傳播

沒有事實或科學依據(jù)的謠言會誤導公眾，混淆視聽，危害社會。如許多五花八門、未經(jīng)求證的“健康常識”可能威脅公眾身體健康。許多聳人聽聞的謠言甚至造成社會混亂、公眾恐慌，對人的心理發(fā)展和道德建設造成傷害。例如，幾十年來，“雷鋒精神”一直是國人的驕傲，“秦火火”對雷鋒的詆毀和污蔑不僅引起人們的質疑和憤怒，更損害青少年的價值觀形成，影響其成長。打擊此類謠言，才能凈化網(wǎng)絡風氣，重塑社會道德。

抵制網(wǎng)絡謠言，要做到讓謠言止于智者。最重要的一點就是，只傳自己知道的。張侃建議，在微博上發(fā)言要慎重，在自己熟知的領域做一個好的傳播者;面對不了解的話題，要多提問、多思考、少發(fā)言。作為一個粉絲量高達97萬的“大V”，張侃的微博言論非常嚴謹。對心理學話題，張侃的老本行，他會用數(shù)據(jù)和理論對不科學之處加以質疑或一針見血地指出。對其他領域話題，張侃會對可疑之處提出一系列邏輯清晰的質詢，讓關注他微博的人都能隨之思考。這種嚴謹、思路清晰的作風值得我們每個信息傳播者借鑒。

最后呼吁，政府要做最大的智者。想讓不負責任的言論少一些，需要國家先行一步。在任何領域因言論不當造成社會恐慌、傷害性事件等惡果，有關部門都應追究造謠者的責任。