一、緒論
　　
　�。ㄒ唬�   刑事新派與舊派的劃分
　　
　　將不同派別的刑法學(xué)說(shuō)包括犯罪原因論進(jìn)行比較，首先遇到的問(wèn)題是學(xué)派的劃分，正是存在不同類(lèi)型的學(xué)說(shuō)，我們才為研究之便，將其劃為不同的派別。而如何進(jìn)行劃分，劃分的標(biāo)準(zhǔn)不同，對(duì)各派學(xué)說(shuō)就會(huì)出現(xiàn)不同的對(duì)立統(tǒng)一的局面。日本學(xué)者大谷實(shí)教授，中山研一教授、大冢仁教授等都作出過(guò)不同的分類(lèi)結(jié)果，我國(guó)學(xué)者亦存在不同的看法。[①]由于這些學(xué)者沒(méi)有明確劃分標(biāo)準(zhǔn)，劃分的結(jié)果雖有相近之處，但仍然很混亂甚至于不能自圓其說(shuō)。
　　
　　本文對(duì)舊派與新派的劃分標(biāo)準(zhǔn)是時(shí)代背景，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、研究方法。因此，貝卡利亞、邊沁、費(fèi)爾巴哈、康德、黑格爾等屬于古典學(xué)派的代表人物。這一派的特點(diǎn)是產(chǎn)生于十八世紀(jì)中葉資本主義上升時(shí)期，反封建專(zhuān)制，追求自由、理性的時(shí)代背景，接受前人的啟蒙，以傳統(tǒng)的研究方法從事刑法學(xué)術(shù)研究，倡導(dǎo)罪行法定，罪行相適應(yīng)，人道主義，客觀主義，尤其是意志自由論，是該學(xué)派的理論基石和與新派相對(duì)立的重要標(biāo)志。也是本文所重點(diǎn)關(guān)注的。新派又稱(chēng)近代學(xué)派，實(shí)證學(xué)派，他產(chǎn)生的時(shí)代背景是自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡。自然科學(xué)的空前發(fā)展，社會(huì)矛盾尖銳，犯罪呈上升趨勢(shì)，該學(xué)派以實(shí)證的研究方法，該學(xué)派的觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)犯罪的社會(huì)原因或先天原因，社會(huì)責(zé)任論，個(gè)別預(yù)防論等觀點(diǎn)，新派中又可分為刑事人類(lèi)學(xué)派，和社會(huì)學(xué)派。他們分別強(qiáng)調(diào)人類(lèi)學(xué)因素和社會(huì)學(xué)因素在犯罪中的作用。
　　
　　孟德斯鳩，洛克、格老修斯，盧梭，等人一般歸于刑法思想的啟蒙者，這是因?yàn)樗麄兊男谭ㄋ枷腚m然啟蒙了貝卡利亞等古典學(xué)派的諸學(xué)者，但他們并沒(méi)有形成系統(tǒng)的刑法理論。如果把孟德斯鳩，洛克、格老修斯，盧梭等稱(chēng)為啟蒙派的話(huà)，他們啟蒙的是古典學(xué)派的貝卡利亞，邊沁，費(fèi)爾巴哈等學(xué)者，而不是對(duì)實(shí)證學(xué)派的啟蒙。刑事實(shí)證學(xué)派與其說(shuō)受了啟蒙派的啟蒙，倒不如說(shuō)是受了達(dá)爾文甚至是伽利略、牛頓的啟蒙。這也難怪有的學(xué)者將啟蒙派也歸入古典學(xué)派。[②]
　　
　　（二）犯罪原因的概念及犯罪原因論的重要地位
　　
　　犯罪原因是犯罪學(xué)的主要研究對(duì)象，③犯罪原因論是犯罪學(xué)的最主要的組成部分，各學(xué)派的刑罰觀的不同歸根結(jié)底是由于其犯罪原因論的不同，犯罪原因論體現(xiàn)了一個(gè)學(xué)派的世界觀和方法論。其刑罰觀與其犯罪原因論是否自成體系，是檢驗(yàn)一個(gè)學(xué)派或?qū)W者能否自立于學(xué)術(shù)之材的重要標(biāo)準(zhǔn)�？梢哉f(shuō)有什么樣的犯罪原因論就有什么樣的犯罪觀和和刑罰觀。
　　
　　二、古典學(xué)派的犯罪原因論
　　
　�。ㄒ唬�   主要論述及觀點(diǎn)
　　
　　古典學(xué)派的學(xué)者對(duì)犯罪原因論述較，少以至于有些學(xué)者稱(chēng)之為刑罰學(xué)派。例如美國(guó)犯罪學(xué)家Jon Lewis Gilin Harry ElmerBarnes NegleyK.teedengters等持這樣的觀點(diǎn)．[③]對(duì)古典學(xué)派的犯罪原因論可以作如下的概括：
　　
　　1、人性自私。該學(xué)派普遍接受哲學(xué)家霍布斯（Thomas Hobbes,1588-1679）的人性惡的學(xué)說(shuō),認(rèn)為人的本性是自私的,而這種自私是一種惡,犯罪是人的本性的表現(xiàn)，任何人都有犯罪的可能。
　　
　　2、意志自由．舊學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為任何人都有同樣的意志自由，都能根據(jù)自己的意愿出自己的行為，犯罪行為是個(gè)人選擇的結(jié)果，犯罪人本可以不犯罪，這也正是犯罪人對(duì)其自由選擇的犯罪行為承擔(dān)則任的根據(jù)。
　　
　　3、趨樂(lè)避苦，犯罪人之所以選擇犯罪，是因?yàn)�，犯罪是一種享樂(lè)，或可以避免不犯罪的痛苦處境。
　　
　　4、功利主義，以最小的投入，換取最大利益，而不顧手段是否正當(dāng)，犯罪行為符合這樣的特點(diǎn)的，犯罪行為可以實(shí)現(xiàn)正當(dāng)手段根本不能達(dá)到的目的。
　　
　　（二）評(píng)價(jià)
　　
　　加羅法洛認(rèn)為：犯罪并不是對(duì)權(quán)利的侵害，而是對(duì)情感的侵害，這是的情感，主要是指道德感，每個(gè)民族都擁有一定量的道德本身，它們不是產(chǎn)生于個(gè)人的推理，而是由于個(gè)體的遺傳。
　　
　　沒(méi)有對(duì)自由意志進(jìn)行定量的研究從而使得許多古典學(xué)派的學(xué)者僅主張以客觀危害作為量刑的根據(jù)．將自由意志由相對(duì)夸大到了絕對(duì)．將趨樂(lè)避苦看作人選擇犯罪的原因，但為什么人們有著不同的苦樂(lè)觀，不同的苦樂(lè)觀又是什么原因形成的。為什么理性人面臨同樣的選擇，也僅是少數(shù)人選擇犯罪。即使特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)的邊沁和費(fèi)爾巴哈也沒(méi)有作出解釋。
　　
　　三、新派的犯罪原因論
　　
　�。ㄒ唬�   人類(lèi)學(xué)派
　　
　　1、主要觀點(diǎn)及論述
　　
　　刑事人類(lèi)學(xué)派的創(chuàng)始人龍勃羅梭認(rèn)為犯罪是一種返祖現(xiàn)象，返祖的原因在于隔代遺傳，并且第一次提出犯罪人的分類(lèi)，第一類(lèi)是天生犯罪人，既先天已有犯罪本性，龍勃羅梭的學(xué)生加羅法洛是刑事人類(lèi)學(xué)派的又一重要代表人物，他創(chuàng)立了自然犯罪概念。
  
　　2、評(píng)價(jià)
　　
　　龍勃羅梭的犯罪人是實(shí)定法的犯罪人，其作為樣本的犯罪人都是監(jiān)獄中關(guān)押的法定犯，而在其犯罪概念中也包括精神病人．這可以說(shuō)是龍勃羅梭的研究未嚴(yán)格遵循統(tǒng)一律．龍勃羅梭取材的犯罪人多是危害治安的犯罪人并以慣犯居多，如搶劫，強(qiáng)奸，盜竊等類(lèi)型的犯罪人，由此得出天生犯罪人論的的結(jié)論，難逃以偏概全的致命要害，難怪在其后期的觀點(diǎn)中一再降低天生犯罪人的比例。
　　
　　加羅法洛的自然犯罪論是對(duì)刑事人類(lèi)學(xué)派的重大改進(jìn)， 也是加羅法洛的最得意之作，“有些思想無(wú)論是純學(xué)術(shù)的批判,還是我后來(lái)做的自我檢查,都無(wú)法在最細(xì)微的程度上影響我去做出改變．這就是僅僅與法律上或傳統(tǒng)上相對(duì)立的自然犯罪思想．我承認(rèn)它可能用不同的形式表達(dá)，但我深信自然犯罪這一概念已經(jīng)扎下了根了．”[④]如果 試想如果存在天生犯罪人，那么決不能用法定犯來(lái)概括這一現(xiàn)象，因?yàn)榉�律有惡法與良法之分法律有可能將本不應(yīng)規(guī)定為犯罪的行為規(guī)定為犯罪，而本應(yīng)規(guī)定的犯罪不規(guī)定為犯罪，法律又時(shí)常在變化中，規(guī)定人性狀的基因又怎么能隨著實(shí)定法的變化而變化呢?然而加羅法洛的自然犯罪概念，就超越了時(shí)空，把犯罪這一概念自然化，普遍化，這就與受自然規(guī)律支配的人的基因放到同一運(yùn)動(dòng)曾面上。在龍勃羅梭的邏輯體系里，這一點(diǎn)是混亂的，既然犯罪人是天生的，那么，犯罪就是一種自然現(xiàn)象，而其犯罪和犯罪人概念并沒(méi)有法定與自然之別，這樣龍的邏輯是混亂的，加羅法洛的自然犯罪的概念的提出，使得人類(lèi)學(xué)派擺脫了這一困境，盡管加羅法洛并沒(méi)有完意識(shí)到這一點(diǎn)。人類(lèi)學(xué)派的共同特點(diǎn)是企圖以低級(jí)的運(yùn)動(dòng)（生命運(yùn)動(dòng)）規(guī)律解釋高級(jí)的運(yùn)動(dòng)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)）的規(guī)律，這就難免自陷機(jī)械論的泥潭，但他們破天荒得將實(shí)證方法引入犯罪學(xué)的研究，充實(shí)了犯罪學(xué)的研究方法功不可沒(méi)，并且不能不使我們思考這樣一個(gè)命題：“假定最終科學(xué)有能力‘解釋’DNA，并能夠準(zhǔn)確的預(yù)見(jiàn)遺傳缺陷的后果，那么，在法律上將會(huì)出現(xiàn)許多難以回答的問(wèn)題。刑事審判機(jī)關(guān)如何處置其行為由遺傳缺陷決定的犯罪人？當(dāng)這些人實(shí)施危害行為之前，社會(huì)有權(quán)利進(jìn)行診斷和隔離嗎？社會(huì)能夠從這些人一出生就對(duì)其進(jìn)行預(yù)防嗎？”[⑤]
　　
　　我想： 我們可以把人當(dāng)作物去研究，而不能把人當(dāng)作物去處理。
　　
　�。ǘ���   社會(huì)學(xué)派
　　
　　1、主要觀點(diǎn)
　　
　　社會(huì)學(xué)派與人類(lèi)學(xué)派一樣反對(duì)把自由意志作為犯罪的原因，甚至否認(rèn)自由意志的存在，但不同的是社會(huì)學(xué)派都是綜合原因論者，社會(huì)學(xué)派并不是只承認(rèn)犯罪的社會(huì)原因，而是相對(duì)于人類(lèi)學(xué)派，比較重視犯罪的社會(huì)原因。這正是日本學(xué)者曾將社會(huì)學(xué)派稱(chēng)為折中派的原因。菲利在研究中運(yùn)用了心理學(xué)，病理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)的新成果，他將犯罪的原因分做三大要素，即人類(lèi)學(xué)因素、自然因素、和社會(huì)因素。認(rèn)為：“犯罪是有多種原因引起的，無(wú)論那種犯罪，從最輕微的，到最殘忍的，都不外乎是犯罪者的心理因素狀態(tài)，其所出的自然條件和其出生、生活或工作于其中的社會(huì)環(huán)環(huán)境三種因素相互作用的結(jié)果”[⑥]這就是菲利的犯罪原因三元論。在此基礎(chǔ)之上，菲利提出了犯罪飽和法則，他把一定的社會(huì)比做溶劑，犯罪比做溶質(zhì)，犯罪三原因比做溶液所處的諸如溫度，氣壓等條件。但也許是菲利的化學(xué)知識(shí)不夠的原因，這個(gè)比喻性的稱(chēng)呼并不十分恰當(dāng)，因?yàn)樵谝欢ǖ耐庠跅l件下，溶液的飽和只是反映溶質(zhì)存在的最大量，但是實(shí)際上并不一定飽和，飽和只是特例，但菲利說(shuō)的犯罪飽和是指：在一定的三要素條件下社會(huì)社會(huì)就發(fā)生一定量的犯罪，不多也不少。這與化學(xué)上的飽和并不十分相似。犯罪數(shù)量雖然與三要素緊密相關(guān)，但下結(jié)論說(shuō)與三要素的變化成正比，就十分武斷。
　 
　　社會(huì)學(xué)派的主要代表人物李斯特，批判地吸收了比利時(shí)學(xué)者凱特來(lái)主張的社會(huì)關(guān)系一元論和和刑事人類(lèi)學(xué)派的先天資質(zhì)一元論，并認(rèn)為菲利所說(shuō)的自然因素只是社會(huì)因素的一種。由此提出了犯罪原因二元論，即社會(huì)因素和個(gè)人因素。并特別重視社會(huì)因素，李斯特指出：“大眾的貧窮是培養(yǎng)犯罪的最大基礎(chǔ)，也是遺傳素質(zhì)所以質(zhì)變的培養(yǎng)液。改善勞動(dòng)階級(jí)景況是最好的和最有效的刑事政策�！盵⑦]
　　
　　2、評(píng)價(jià)
　　
　　菲利的三元論與李斯特的二元論并五實(shí)質(zhì)差別，因?yàn)樵诶钏固乜磥?lái)，環(huán)境與社會(huì)是一元，并重視社會(huì)原因，這實(shí)際上已接近犯罪原因的真理，但李斯特沒(méi)有進(jìn)一步論證兩元之間的關(guān)系，是其缺陷．
　　
　　四、新派與舊派的對(duì)立
　　
　　（一）   對(duì)立觀點(diǎn)的總結(jié)
　　
　　自由意志論是古典學(xué)派的理論基石，黑格爾指出：作為生物，人是何以被強(qiáng)知的，即他的身體和他的外在方面都可以被置于他人的暴力之下：但他的自由意志是絕對(duì)是不可能被強(qiáng)制的，[⑧]
　　
　　新派反對(duì)舊派意志自由的觀點(diǎn)，認(rèn)為犯罪現(xiàn)象正如是世界上的一切現(xiàn)象一樣受因果法則的支配。認(rèn)為我們的行為一我們的身體上的要素與我們的環(huán)境的要素的競(jìng)和而左右，從而為之的意思也依此等要素是必然的自然而然的因果，而我們決沒(méi)有成為意思自由之物。龍勃羅梭認(rèn)為由于行為人的先天的身體構(gòu)成異于常人，因而決定他必然犯罪。菲利對(duì)古典學(xué)派的認(rèn)為犯罪是基于趨利避害的本性的自由選擇的結(jié)果的觀點(diǎn)給予了嚴(yán)厲的批評(píng)。他指出：“我們不能承認(rèn)自由意志。因?yàn)樽杂梢庵緝H為我們內(nèi)心存在的幻想，則并非人類(lèi)心理存在的實(shí)際功能。[⑨]認(rèn)為：“犯罪有其自然的原因，與犯罪人的自由意志毫無(wú)關(guān)系�！惫诺鋵W(xué)派早于近代學(xué)派，自然不能給予回應(yīng)，然而后來(lái)興起的新古典學(xué)派對(duì)于近代學(xué)派給予了頑強(qiáng)的回應(yīng)。圍繞著意志自由論與意志決定論以畢克麥耶為代表的新古典學(xué)派與近代學(xué)派代表人物李斯特進(jìn)行了持續(xù)二十年之久的論戰(zhàn)。
　　
　�。ㄈ���   對(duì)立觀點(diǎn)的哲學(xué)原因
　　
　　刑事舊派的犯罪原因論是一唯心主義世界觀在犯罪觀的體現(xiàn)，自然法與社會(huì)契約是古典學(xué)派的出發(fā)點(diǎn)，自然法起源于古希臘。古希臘斯多葛派思想家芝諾(Zeno公元前350-260)認(rèn)為自然法是遍及宇宙的統(tǒng)治原則,并被他們按泛神論的態(tài)度視之為神．斯多葛派認(rèn)為自然法就是理性法，理性作為一種遍及宇宙的萬(wàn)能的力量，是法律和正義的基礎(chǔ)。他們認(rèn)為處處寓于所有人的頭腦之中的神圣的理性，不分國(guó)別或種族．因而存在一種基于理性的普遍的自然法它在整個(gè)世界都是有效，它的要求對(duì)世界各地的人都由約束力．[⑩]及至中世紀(jì)，阿奎那使自然法神學(xué)化，主張自然法是從屬于法體現(xiàn)神的理性的永恒法，認(rèn)為＂理性的動(dòng)物以一種特殊的方式受著神意的支配．＂[11]雖然作為近代自然法創(chuàng)始人的格勞修斯不再?gòu)?qiáng)調(diào)神意，．黑格爾和康德作為哲學(xué)家則是典型的唯心主義，新派的觀點(diǎn)總的來(lái)說(shuō)是唯我主義的，但夾雜著明顯的機(jī)械性舊派與新派的對(duì)立，是自然法與實(shí)證派的對(duì)立。
　　
　　既是世界觀的對(duì)立，也是方法論的對(duì)立，由于受社會(huì)發(fā)展水平的局限，古典學(xué)派的研究方法主要是，由假想的前提進(jìn)行理性思辯，命題的正確性，可靠性依賴(lài)于思想家的天才的思辯能力，和對(duì)社會(huì)法律現(xiàn)象的直觀感受，他們的資料主要是前人的相關(guān)論著，在他們的時(shí)代社會(huì)的管理制度沒(méi)有為他們的研究提供豐富的統(tǒng)計(jì)資料，自然科學(xué)的發(fā)展也沒(méi)有為他們的研究創(chuàng)造出用于實(shí)證的測(cè)量工具，由于習(xí)慣或社會(huì)研究的傳統(tǒng)，他們也并不重視這些，他們?cè)谥�作中所舉的事例與其說(shuō)是證明自己的命題，不如說(shuō)是在向讀者解釋他的命題，他們的學(xué)說(shuō)是前人研究結(jié)論的線(xiàn)形延續(xù)，如貝卡里亞、邊沁等，他們的思想能在孟德斯鳩的，盧梭等人尋到影子，甚至可以追溯到柏拉圖和亞里士多德。這不是偶然的巧合，而是他們相似的研究方法和把前人的著作作為重要的研究對(duì)象的原因。
　　
　　實(shí)證學(xué)派作為一個(gè)學(xué)派，是近代的事，是近代自然科學(xué)的發(fā)展為社會(huì)科學(xué)的研究提供了實(shí)證的思想和手段，諸如重觀察、測(cè)量、統(tǒng)計(jì)、驗(yàn)證等，反對(duì)想當(dāng)然的猜測(cè)。他研究的結(jié)論通常與人的直觀感受不同，例如，龍勃羅梭的天生犯罪人論在刑法學(xué)界引起的軒然大波不亞于伽利略的落體理論和愛(ài)因斯坦的相對(duì)論曾在物理學(xué)界引起的震動(dòng)，實(shí)證的方法在自然科學(xué)領(lǐng)域所取得的巨大成就，不能不使一部分學(xué)者將實(shí)證的方法引入社會(huì)領(lǐng)域，方法的革命必然帶來(lái)結(jié)論的差別，否則，方法就沒(méi)有開(kāi)拓性的意義，而不過(guò)是另一種方法的左證。實(shí)證學(xué)派的貢獻(xiàn)不僅是為刑法學(xué)說(shuō)大廈添了新的磚瓦，而且貢獻(xiàn)了新的建筑方法。
　　
　　亞里士多德的關(guān)于自然科學(xué)的學(xué)說(shuō)，在今天看來(lái)荒謬之及，然而其人文科學(xué)的學(xué)說(shuō)仍被奉為經(jīng)典，如果新派的研究方法稱(chēng)為實(shí)證方法的話(huà)，舊派的研究方法尚一時(shí)不知怎么稱(chēng)呼，但有一點(diǎn)是肯定的，它是傳統(tǒng)的方法，與亞里士多德的方法一脈相承，這種方法似乎極適合用于人文學(xué)科的研究。
　　
　　不澄清概念的差別，不進(jìn)行語(yǔ)境的統(tǒng)一，而渲染各派間的對(duì)立與爭(zhēng)辯，難免會(huì)出現(xiàn)關(guān)公戰(zhàn)秦瓊般的笑話(huà)，不能把犯罪的構(gòu)成要件與犯罪的原因混淆，自由意志只是法定犯罪的構(gòu)成要件，而不是犯罪的原因，既然在古典學(xué)派看來(lái)自由意志是人的根本屬性，是犯罪人和不犯罪人共有的屬性，他怎么會(huì)成為犯罪的原因呢，說(shuō)具有自由意志是犯罪的原因就等于說(shuō)人具有大腦是人犯罪的原因一樣荒唐．犯罪行為是有自由意志支配的，如何使用自由意志，以及供自由意志選擇的可能性才是犯罪的原因，龍勃羅縮的犯罪的概念，加羅法洛的犯罪概念不同邊沁的犯罪概念與實(shí)證學(xué)派的犯罪概念，又存在差異，這也是它們的犯罪原因論對(duì)立的原因之一。
　　
　　五、新派與舊派的統(tǒng)一
　　
　　一個(gè)人發(fā)育正常的人對(duì)自己的行為有認(rèn)知能力，既他知道自己的行為意味著什么，會(huì)有或可能有什么樣的后果，他的行為是他的意志所指向的，他的意志也能控制自己的行為，他是他的行為的決策者，（既舊派的意志自由論）。但這個(gè)自由是相對(duì)的，因?yàn)槠涓魅说南忍煲蛩兀�以及其所處的社�?huì)環(huán)境，為準(zhǔn)備了供其自由選擇的素材，他的自由僅限于現(xiàn)有的素材范圍的選擇，選什么，雖然是完全自由的但素材的范圍是注定（新派的意志自由否定論）的，比如面對(duì)是否要搶劫一千元現(xiàn)金的選擇，無(wú)論是貧民還是貴族的意志都是自由的，因?yàn)闆Q策者是他自己，都奔著最有利于自己的原則去選擇，所以，他們的意志同樣的自由，但他們面臨對(duì)比的另一面是不一樣的，這不是他們的自由意志所能決定的，貧民比貴族更渴望得到這一千元錢(qián)，而貴族比貧民更懼怕刑罰的追究。這種狀況不是意志所能決定的。
　　
　　舊派與新派的犯罪原因論統(tǒng)一，從客觀上講，首先在于犯罪原因本身的復(fù)雜性，既一果多因、多因多果。就連最固執(zhí)一端的龍勃羅梭在其后期作品《犯罪：原因和救治》中指出：導(dǎo)致犯罪發(fā)生的原因是很多的，并且往往纏結(jié)糾紛。如果不逐一加以研究，就不能對(duì)犯罪原因遽下斷語(yǔ)。犯罪原因的復(fù)雜狀況是人類(lèi)社會(huì)所常有的，決不能認(rèn)為原因與原因之間毫無(wú)關(guān)系，更不能以其中的一個(gè)原因代替所有的原因。[12]
　　
　　舊派與新派的統(tǒng)一，還在于方法論的統(tǒng)一。方法論統(tǒng)一的必要性在于作為研究對(duì)象的運(yùn)動(dòng)形式的統(tǒng)一。犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，社會(huì)運(yùn)動(dòng)是最高級(jí)的運(yùn)動(dòng)形式，它包含了機(jī)械、物理、化學(xué)、生命等運(yùn)動(dòng)形式，[13]所以，在自然科學(xué)的研究中取得了巨大成功的實(shí)證方法不能不在犯罪問(wèn)題的研究中占有一席之地。但高級(jí)運(yùn)動(dòng)形式不是低級(jí)運(yùn)動(dòng)的簡(jiǎn)單組合，有其特有的規(guī)定性，是實(shí)證方法力所不及之處，成為古典學(xué)派退守的城堡，[14]古典學(xué)派的方法論也就不至于因?qū)嵶C方法的對(duì)立而退出刑法學(xué)說(shuō)史的舞臺(tái)。
　　
　　前文分別論述了各派的貢獻(xiàn)和不足，貢獻(xiàn)是其在刑法學(xué)說(shuō)史上占有一席之地的根本，他們的不足則為與其他學(xué)派的統(tǒng)一留下了接口。
　　
　　舊派與新派的犯罪原因論分別作為一個(gè)片面統(tǒng)一于完整而正確的犯罪原因論.費(fèi)爾巴哈的心理強(qiáng)制說(shuō)在黑格爾看來(lái)，是假定人的意志是不自由的，這實(shí)際上作為舊派學(xué)者的費(fèi)爾巴哈有著與新派相一致的一面，刑罰無(wú)論在費(fèi)爾巴哈看來(lái)，還是在社會(huì)學(xué)派看來(lái)，都是作為一種外在的因素，影響行為人的選擇。
　　
　　刑法學(xué)說(shuō)史上的各路學(xué)者，都是帶著臉譜呈現(xiàn)在我們面前的，我們劃分他們的派別似乎不是根據(jù)他們所持的全部觀點(diǎn)，而是根據(jù)他們對(duì)刑法學(xué)說(shuō)這座大廈的貢獻(xiàn)，龍勃羅梭無(wú)論怎么減小天生犯罪人的比例，無(wú)論怎么兼顧犯罪的社會(huì)原因，仍然處于刑事人類(lèi)學(xué)派的行列里。因?yàn)樘焐�犯罪人論是其�?duì)刑法學(xué)說(shuō)大廈的獨(dú)特貢獻(xiàn)，在他之前這正是這座大廈所缺少的。總之，他們并不是那么勢(shì)不兩立。我們?cè)敢庾屗麄儙е�臉譜在歷史的舞臺(tái)上對(duì)打，然而他們共存并統(tǒng)一于真理的刑法學(xué)說(shuō)的大廈里。
　　
　　結(jié)論
　　
　　每個(gè)學(xué)者的思想都有一個(gè)從片面到全面的過(guò)程，但該學(xué)者的特色及貢獻(xiàn)，仍是他當(dāng)初堅(jiān)持而后來(lái)作了修正的，被后人作為靶子批判的片面思想，這是該學(xué)者對(duì)真理的大廈貢獻(xiàn)的屬于自己的磚瓦，也為學(xué)術(shù)批評(píng)豎起了極為歡迎的靶子、縱觀犯罪原因論的發(fā)展史，整個(gè)思想大廈有一個(gè)從不完整到完整、從片面到全面的過(guò)程，只要貢獻(xiàn)有價(jià)值的總能在大廈中找到并保留自己的一席之地，就學(xué)者個(gè)人的思想而言，后來(lái)的思想家并不比前代思想家的貢獻(xiàn)大，這一點(diǎn)似乎并不遵守進(jìn)化論，這些思想的大師，都是在不同的方面建筑真理的大廈。
　　
　　社會(huì)原因是犯罪的原因之一，但不是刑罰的根據(jù)，作為應(yīng)受懲罰的犯罪并不關(guān)注社會(huì)原因，而關(guān)注個(gè)人原因，刑法是針對(duì)的犯罪的個(gè)人，而具有同樣社會(huì)原因的并不一定都犯罪。比如貧窮是某人犯盜竊罪的社會(huì)原因，犯罪人的貧窮是由于社會(huì)分配的不公造成的，當(dāng)然社會(huì)要承擔(dān)一定的責(zé)任，但并不是因犯罪人的犯罪才承擔(dān)責(zé)任，而是因?yàn)槠洳还�的分配政策才承�?dān)責(zé)任，應(yīng)承當(dāng)改善分配狀況的責(zé)任，也并不針對(duì)犯罪人而是對(duì)處于同樣處境的人都要承擔(dān)，這實(shí)際上形成一種新的政策，是社會(huì)政策，而不是刑事政策，如果社會(huì)僅對(duì)犯罪人承擔(dān)責(zé)任的話(huà)，這等于是對(duì)犯罪的鼓勵(lì)。所以社會(huì)原因是不能作為刑罰根據(jù)的犯罪原因。它為社會(huì)學(xué)家所重視，而不為職業(yè)刑法學(xué)家所關(guān)注。這是古典派的職業(yè)刑法學(xué)家很少提及的原因。
　　
　　人身危險(xiǎn)性是犯罪的原因之一，但也不是刑罰的根據(jù)，當(dāng)某人犯罪后，我們探究犯罪的原因，有其自身的生理，或心理的因素在里面，就現(xiàn)在的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的發(fā)展水平，誰(shuí)能根據(jù)其人身危險(xiǎn)性，判斷某人一定犯罪或一定不犯罪呢？無(wú)論是已然之罪還是未然之罪，都應(yīng)該堅(jiān)持疑罪從無(wú)的原則。這到不是未然之罪不能作為刑罰的根據(jù)，問(wèn)題是人身危險(xiǎn)性不能證明未然之罪是必然之罪，未然的或然之罪不能作為刑罰的根據(jù)，但可以作為社會(huì)防衛(wèi)措施的根據(jù)，這種防衛(wèi)措施應(yīng)該并不剝奪相對(duì)人的任何權(quán)益，甚至相對(duì)人根本不知道。否則，他就與刑罰的性質(zhì)無(wú)異，國(guó)家只是對(duì)這類(lèi)人提高警惕罷了。這已經(jīng)不是法官關(guān)心的事了。如果把犯罪作為一種個(gè)人的疾病，對(duì)于犯罪的人的治療可以強(qiáng)制，但以有把握的確滲為前提。
　　
　　犯罪原因系統(tǒng)論：犯罪原因是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，從因果關(guān)系鏈的角度講，有直接原因，有原因之原因；從原因所起的作用講，有內(nèi)因和外因之分，從種屬的關(guān)系上講有一般犯罪的原因，某種犯罪的原因，和個(gè)罪的原因。犯罪的條件和其他相關(guān)因素也被有的學(xué)者看作廣義上的犯罪原因，[15]這樣，犯罪原因的系統(tǒng)就非常龐大，舊派與新派的觀點(diǎn)都能在這一大廈中找到各自的位置。