在過去，子女對年邁父母的義務(wù)主要局限于物質(zhì)贍養(yǎng)，精神慰藉最多只是倡導(dǎo)，沒有明確的法律規(guī)定。新規(guī)定出臺，涉及的不僅是觀念進步，也有客觀條件變化的因素。以前家庭子女多，老人同子女一起住是普遍現(xiàn)象，天天在一個屋檐下過日子，再規(guī)定“�；丶铱纯�”，不是純屬多余，就是只對部分“不肖子孫”有效，似有浪費法律資源之嫌。

現(xiàn)在，獨生子女一代成家立業(yè)，即便要接父母過來，小夫妻也得討論與哪邊的老人同住。加上以前高齡者不多，能自己行動的老人生活比較豐富，孩子是否常來，還不是大問題�，F(xiàn)在不要說80歲，就是90歲以上的老人也不少，年紀大了，身體自然不方便，需要照顧的多了，生活空間日益逼仄，寂寞感油然而生，希望子女經(jīng)常能在眼前的也多了。家庭結(jié)構(gòu)的變化、老人內(nèi)心的需求，都要求國家和法律有所呼應(yīng)。何況，現(xiàn)在各方面的條件越來越好，能為老人做的事情都應(yīng)該抓緊做。

既然法律有了規(guī)定，那么子女如果不�？赐�老人，就屬于違法了。不過，如此違法與不贍養(yǎng)、遺棄甚至虐待老人等行為，有著明確的區(qū)別，后者由于性質(zhì)惡劣，侵犯老人的基本權(quán)益，所以屬于犯罪行為，如果情節(jié)嚴重，必定受到法律懲處。法律規(guī)定了“�；丶铱纯�”，但沒有規(guī)定對未能“�；丶铱纯�”的子女如何處罰。這一方面是考慮到了司法成本和社會效果，“常回家看看”本身就不夠量化，沒規(guī)定“經(jīng)常”到底以幾天、幾周、幾月乃至幾年為限，因為回家不是目的，感情慰藉才是目的，過于量化反而會舍本逐末，司法介入過多還可能惡化親子關(guān)系，對老人更不利。

另一方面，現(xiàn)在年輕人也有各自的工作和生活，“�；丶铱纯�”難免遇到心有余而力不足的困難，像出門在外打拼的農(nóng)民工，通常要到過年或長假才能抽出身來，趕回家已屬不易，哪怕想“常回家看看”，又談何容易?即便對于生活狀態(tài)好一些的白領(lǐng)來說，也是工作繁忙，自己脫不開身，有些企業(yè)連雙休日都沒有保證，如此身不由己之下，“�；丶铱纯�”確實難以做到。

正是在這一點上，新修訂的《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定得特別仔細，明確了“用人單位應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利”，否則，耽誤了員工“�；丶铱纯�”，單位也算違法。當然，真要讓用人單位都嚴格遵守這項規(guī)定，看來還需要做好《老年人權(quán)益保障法》與《勞動法》的銜接，畢竟后者的司法效力更大，執(zhí)法力量較強，而成本也較低。

如果視野放得更開闊些，要從根本上解決老人精神慰藉問題，首要的辦法未必是規(guī)定“�；丶铱纯�”，而是創(chuàng)造各方面條件，讓更多的家庭可以“幾代同堂”，至少幾代人可以居住在“一碗湯”的距離之內(nèi)，既保持各自獨立生活，不相互干擾，又不用專門探望，在小區(qū)中隨時可能遇到。所以，《老年人權(quán)益保障法》又明確了“國家建立健全家庭養(yǎng)老支持政策，鼓勵家庭成員與老年人共同生活或者就近居住，為老年人隨配偶或者贍養(yǎng)人遷徙提供條件，為家庭成員照料老年人提供幫助”。政府制定的各項社會政策還需有利于家庭對老人的照顧，因為老人從物質(zhì)贍養(yǎng)到精神慰藉，都不可能僅僅在家庭范圍得到全部滿足，子女需要履行義務(wù)，政府也需恪盡職責(zé)，創(chuàng)造必要的條件。

規(guī)定“常回家看看”的做法，想得很周到，但總體上還是倡導(dǎo)多于規(guī)范，要讓老人通過這部法律得到切實的權(quán)益保障，仍有不少事情要做。從老人福利和社會進步角度出發(fā)，人們期待著厚待老人的社會政策和公共服務(wù)還能不斷出臺。

以上就是有關(guān)能為老人做的事都應(yīng)該抓緊做的詳細介紹。廣大兒女朋友們一定要多抽出一點時間來陪陪父母，關(guān)愛父母，孝順父母，讓他們健康的安享晚年生活。